[Suggestion] Grouper les fenêtres de copie

[Toz]

Bonjour,

Il me semble que le menu de configuration propose toutes les possibilités sauf la plus pertinente : Quand même source OU même destination.

En effet, le fait de lire deux fichiers en même temps OU d'écrire deux fichiers en même temps sur un même support provoque des ralentissements des performances. Il s'avère donc intéressant de les mettres en file plutôt que de paralléliser ces copies.

[alpha_one_x86]

Ha oui, l'oublie béte, merci de l'avoir repporté, je le note pour la prochaine version majeur.

[Toz]

Et pour pousser le bouchon, il serait bon que les copies soient groupées dans le cas où :
Copie 1 : de A vers B
Copie 2 : de C vers A

C'est à dire dans le cas où la destination de la copie 2 est la même que la source de la copie 1.
Comment appeler cette option ? Pas facile ... Quand source ou destination déjà utilisés ?

[alpha_one_x86]

Trés bonne idée. J'ai noté.
Faut aussi prendre en compte que les lecteurs sont bloquante (2 access sur le meme disque ce géne), alors que les écritures non (ça reste en ram en fonction de l'os puis c'est écrit à un certain moment, donc ne ce ralentisse pas l'un l'autre)

[Toz]

Faut aussi prendre en compte que les lecteurs sont bloquante (2 access sur le meme disque ce géne), alors que les écritures non (ça reste en ram en fonction de l'os puis c'est écrit à un certain moment, donc ne ce ralentisse pas l'un l'autre)

Je dois avouer que je suis assez sceptique. Je pense que, dès lors que le tampon en écriture du système d'exploitation arrive à saturation, les mêmes pertes de performances interviennent en écriture. Par exemple si tu disposes de 2 Go de RAM et que tu écris simultanément deux fichiers de 4 Go sur le même support, il y a forcément un moment où il faudra écrire simultanément les deux fichiers à deux endroits différents sur le disque dur.

[alpha_one_x86]

Exacte, et défois c'est 1 000 000 de fichier pour 30Mo de copie...

[ludovic]

Je trouve que l'idée est vraiment intéressante et semble la plus logique, cependant j'avoue que j'aime bien la façon de faire de supercopier de pouvoir lancer plusieurs copies en même temps qui s'ajoutent dans le systray et sur lesquelles on peut faire pause indépendamment. C'est ici une manière plus manuelle de faire les copies (moins automatisée) et pourtant je préfère activer ou désactiver moi même chaque copie d'un simple clic. Loin de moi l'idée de comparer supercopier à ultracopier mais j'aimerai qu'un jour une telle option puisse apparaitre pour les "casses-pieds " comme moi, c'est-à-dire que chaque copie puisse être ajoutée indépendamment dans le systray et sur lesquelles on pourrait agir séparément.
En tout cas bonne continuation pour le développement du logiciel.

[alpha_one_x86]

Loin de moi l'idée de comparer supercopier à ultracopier

Toutes les critiques et comparaison contructive sont les biens venu:
http://ultracopier.first-world.info/art ... ndler.html
http://ultracopier.first-world.info/art ... ndler.html
Sont les comparatifs que j'ai fait.

Mais j'aimerai qu'un jour une telle option puisse apparaitre pour les "casses-pieds " comme moi, c'est-à-dire que chaque copie puisse être ajoutée indépendamment dans le systray et sur lesquelles on pourrait agir séparément.
En tout cas bonne continuation pour le développement du logiciel.

Pas vraiment compris. Grouper les fenêtres de copie est une chose, qui n'est pas obligatoire.
Le mettre dans le systray (à coté de l'heure en est une autre).